將自己的姓名、律所名稱掛在網路上，用於吸引使用者進行諮詢，而照片卻不是自己的法律。
這是律師劉凱兩年前在瀏覽網頁時遇到的一幕，為此他進行了為時兩年的維權法律。
6月10日，劉凱收到了法院判決書，法院依照反不正當競爭法相關規定，判決被告北京智律網資訊科技有限公司賠償原告劉凱經濟損失 5000 元及合理開支 1000 元法律。
這個判決結果讓劉凱非常振奮：“法院認定律師姓名具有反不正當競爭法保護價值，對於律師群體意義重大法律。”
知名律師發現自己被掛上了法律諮詢網站法律，頭像卻不是自己的
2024年，劉凱在一個叫智律網的網站上看到了自己的資訊，包括姓名、律師執業證號、職業經歷等真實資訊，但頭像卻不是自己的法律。
網站還設定了“法律諮詢”“找律師”“案件委託”等功能模組以及服務熱線，但並不是自己的聯絡方式，而是匯入網站自己的諮詢頁面法律。
更重要的是，劉凱對此毫不知情法律。
△劉凱發現智律網用到自己的資訊，頭像並不是自己的，但自己並不知情法律。
“當時看到還是非常生氣的，就立刻固定證據，直接想法院提起訴訟法律。”劉凱表示，近年來，律師在不知情的情況下，個人資訊被掛上法律諮詢網站併為網站引流的情況十分普遍，很多律師只好透過釋出宣告的方式來告知公眾，自己和某網站無關。
“相關公眾可能誤認為平臺與律師之間存在合作、授權或者執業關係，從而影響其對法律服務的真實判斷；一旦平臺提供的服務出現問題，最終受損的不僅是消費者權益，也包括被冒用律師長期積累的職業聲譽法律。”劉凱表示。
律師姓名同樣具有商業標識價值
2024年底，劉凱向北京市海淀區人民法院提起訴訟法律。
記者查閱判決書發現，在此案的審理中，核心爭議之一在於：劉凱的姓名是否屬於反不正當競爭法所保護的“有一定影響的姓名”法律。
劉凱表示，自己常住長沙，現在為北京市中聞律師事務所執業律師，同時擔任民盟湖南省直文化產業委員會委員、湖南省律師協會智慧財產權專業委員會委員、長沙市智慧財產權局專家庫專家、長沙市律協文旅與傳媒專委會副主任等職務法律。
在案件審理過程中，劉凱提交了其長期執業經歷、專業榮譽、典型案例以及媒體報道等證據法律。相關證據顯示，其代理的案件曾多次入選最高人民檢察院及湖北、湖南、貴州等地智慧財產權司法保護典型案例；其參與辯護的多起案件具有較大社會影響，並長期接受知名媒體採訪。
劉凱稱，根據反不正當競爭法第六條第二項以及相關司法解釋規定，具有一定市場知名度並能夠發揮識別商品或者服務來源作用的標識，可以獲得反不正當競爭法保護法律。
被告智律網公司辯稱，涉案網站僅係為律師提供免費宣傳的資訊平臺，智律網公司未利用劉凱的資訊從事法律業務並獲利，智律網公司與劉凱之間不存在競爭關係法律。智律網公司早已停止相關運營活動；涉案網站上關於劉凱的介紹內容，包括其執業領域、成功案例、聯絡方式等，均獲取自“找法網”“110 法律諮詢網”等公開渠道，屬於行業通行的、善意的資訊聚合與免費宣傳，旨在客觀展示，而非攀附劉凱的聲譽。
法院經審查認為，劉凱提交的證據足以證明其作為執業律師，在法律服務行業已經具有一定知名度和影響力法律。
與此同時，涉案網站設定有“法律諮詢”“找律師”“案件委託”等欄目，對外提供線上法律服務，與劉凱所在的法律服務市場具有競爭關係法律。
法院指出，智律網公司未經許可使用劉凱姓名、執業證號等資訊，容易使相關公眾誤認為雙方存在合作關係或者其他特定聯絡，屬於擅自使用他人有一定影響姓名的行為，違反反不正當競爭法第六條第二項規定，構成不正當競爭法律。
最終，法院判決智律網公司賠償劉凱經濟損失5000元及合理開支1000元法律。
姓名也可能成為商業標識
多位智慧財產權領域人士認為，本案真正值得關注的並非賠償數額，而是法院對於律師個人品牌價值的司法確認法律。
隨著法律服務行業數字化程度不斷提高，大量法律諮詢平臺、流量平臺和資訊聚合網站透過抓取公開資訊建立律師資料庫、專家資料庫，一些平臺甚至利用律師姓名、執業資訊進行引流獲客，由此引發的爭議逐漸增多法律。
劉凱表示，相較於賠償金額，他更看重法院對於律師個人品牌價值和法律服務市場秩序的司法確認法律。
“律師職業具有很強的人身屬性和專業屬性法律。當事人之所以選擇某位律師，往往是基於對其專業能力、執業經歷和職業信譽的信任。當律師姓名已經成為公眾識別法律服務來源的重要標識時，其承載的就不僅是身份資訊，更是一種市場信譽和專業品牌價值。”
劉凱告訴記者，此前，法院判決時一般是根據民法典中關於人格權、姓名權的條款來保護律師合法權益，但效果有限，根據反不正當競爭法第六條第二項規定來判決，說明律師也是商業主體，“當個人姓名已經突破自然人身份識別功能，具備穩定市場認知度和商業價值時，其不僅受到人格權保護，也可能成為反不正當競爭法意義上的商業標識法律。”
來源法律：瀟湘晨報·晨影片
編輯法律：向日葵
