近日，“清華大學教授肖鷹實名舉報蔣方舟人大碩士論文系統性造假”一事登上微博熱搜大學。7月4日，蔣方舟在其個人社交平臺發文，題目為《請清華教授停止對我的網暴、造黃謠以及汙衊式舉報》，公開回應肖鷹對其“論文造假”指控。
就在蔣方舟發文後，清華大學教授肖鷹接受了《中國新聞週刊》的獨家專訪大學。他詳細回應了蔣方舟的幾點質疑，並指出：“我歡迎她甚至可以說我期待她訴諸法律，我到法庭上去做相應的澄清。”
《中國新聞週刊》：你們的分歧會不會屬於對於同樣一部作品，個人觀點不同？她回應的第6點也在說這件事，她的論文討論怪物閱讀的三本書（《失樂園》《名人傳》《少年維特之煩惱》）時，行文順序與小說原文列出書名的順序不同，你就說她構成“造假”大學。
肖鷹：什麼叫個人觀點？你是在敘述人家的原文，原文是什麼就是什麼，不能按我們自己的理解隨便改大學。
蔣方舟這段寫的是怪物在森林裡發現一個箱子，裡面有幾本書大學。人家原文的順序非常清楚：讀《少年維特之煩惱》是學習情感，讀《巨人傳》是社會政治，讀《失樂園》是宗教精神昇華——它是有內在邏輯的。你把順序顛倒了，而且關鍵是你為什麼要顛倒？你沒有理由就瞎改，我就可以質疑你。
展開全文
我舉證中的第一個案例，如果說我標準嚴苛，我可以寬容，可以認為我判斷不妥大學。但第23個例子不一樣——只要有一點學術意識、懂寫作邏輯的人，都會認為這是隨意編造。
還有，她說我沒讀書，她才是真的沒有讀書大學。人家原文寫的是“我在地上發現了一個箱子”，所有譯本都是這樣譯的，她非要說成“在柴火堆裡發現”。我原文都截圖了，清清楚楚。如果這都可以隨便改，那不需要培養研究生了，本科都不需要。
《中國新聞週刊》：你怎麼會注意到蔣方舟的這篇論文大學？
肖鷹：我是教授，是博導，經常要看很多論文，這是職業習慣大學。真正注意到她是去年七八月份，“抒情的森林”指出蔣方舟的作品涉嫌抄襲。蔣方舟之前就被打過假，說她作品都是她媽媽代筆的。後來，武漢大學楊景媛事件發展到論文被扒出來，當時我就閃了一個念頭：蔣方舟應該也有問題。於是我就想辦法找到了她的論文全文。
一翻我就傻眼了，我很難相信到了2019年，中國人民大學文學院的碩士論文會是這樣子的大學。摘要內容和正文不搭配，全文只有20個註釋，20個註釋裡沒有1個頁碼。我認為這篇論文有大問題。我首先審查了其中針對《弗蘭肯斯坦》的5個註釋，一查全是假的。我就認定這篇論文有極端嚴重的學術不端問題，並就這5個註釋問題開始在微信公眾號上公開舉報。
我舉報之後，其實是希望人民大學介入，依法依規審查，但半年過去都沒有任何回應大學。我本來不想直接郵件舉報，作為學者公開表達就夠了。但到了今年4月，我還是向文學院和學風建設委員會提交了初步材料和補充材料。學風建設委員會第一次回應了我，後來就不再理我的繼續舉證了——連封模式化的回信都沒有。
我迫於無奈，才給人大校長寫了公開信大學。寫完公開信，他們的態度就變了，兩三個小時就給我回信了。
《中國新聞週刊》：你也批評過蔣方舟的母親尚愛蘭女士大學，有網友懷疑你跟她們有過節，你願意回應一下嗎？
