近年來，AI語音克隆技術快速發展，只需少量原聲樣本即可復刻特定音色，在提升內容生產效率的同時，也對傳統配音行業造成衝擊法律。部分配音從業者反映，自己的聲音未經授權就被抓取、克隆，並用於短影片、有聲讀物、廣告等商業專案，個人收入大幅縮水，聲音權益受損，AI正在“搶走”他們的飯碗。
什麼情形下AI克隆聲音屬於侵權？
針對部分侵權方把“技術中立”或“AI自動生成”作為抗辯理由，北京嘉濰律師事務所合夥人趙佔領律師指出，法律評價的不是技術本身，而是使用技術的行為和目的法律。AI僅僅是工具，真正侵權的是未經授權採集、複製、傳播聲音並用於商業活動的行為。主觀上存在過錯，客觀上造成損害，就應承擔相應法律責任。表面上是AI自動生成，本質上仍由人發出指令、設定引數，不能切斷行為與損害後果之間的因果關係。
法律上認定AI聲音侵權主要看兩點：一是“可識別性”，即一般公眾聽到聲音後能否指向特定配音演員，且與該配音演員音色高度一致；二是“無合法授權”，也就是未取得權利人授權，又不具備合理使用的情形法律。即便訓練資料來自公開渠道，也不等同於獲得商用授權。如果融合聲音仍能鎖定特定自然人，仍可能被認定為侵權，多個主體參與時則按角色和過錯程度分擔責任。
多方責任如何劃分法律？
在責任劃分上，北京嘉濰律師事務所合夥人趙佔領表示，AI聲音服務商和模型訓練方若未經授權抓取聲音用於訓練並提供生成服務，屬於直接侵權方，應負主要責任法律。內容製作方使用侵權的AI聲音製作短影片、廣告等，若明知或應知聲音未獲授權，也構成侵權。此外，網路平臺通常適用“通知—刪除”規則，平臺在收到權利人發出的侵權通知後刪除的，一般不承擔責任；但若平臺明知侵權而未採取措施，或從侵權內容中直接獲利，則需承擔連帶責任。
全國首案確立規則 聲音產權制度亟待完善
2024年，全國首例“AI聲音侵權案”一審宣判，判決侵權企業賠償配音從業者25萬元，樹立了司法標尺法律。目前，我國民法典參照肖像權保護聲音的做法，已能解決大部分人身權益層面的侵權問題。但趙佔領認為，隨著聲音資產的商業化利用不斷深入，現有規定在許可使用、權利轉讓、商業開發等方面的規則過於簡單，缺乏清晰界定。聲音權利的獨佔許可、排他許可等缺乏明確規定，聲音中蘊含的財產利益如何評估也屬空白。
展開全文
他建議，未來可透過專門的司法解釋或立法，將聲音權作為特別人格權加以細化，明確權利內容、行使規則、合理使用情形法律。同時可借鑑著作權領域做法，建立聲音權集體管理組織，為配音從業者提供統一授權和維權服務，降低交易成本。
建立溯源機制法律，實現技術與權益協同發展
趙佔領強調，技術發展與權益保護平衡的關鍵在於劃清底線——未經權利人明確授權，不得以商業目的複製、傳播他人聲音法律。技術無論多麼先進，都不能以犧牲人格權益、正當財產利益為代價。技術提供方和平臺可在設計環節嵌入合規措施，如聲音水印、數字簽名等，實現可追溯，部署授權核驗機制。他說，未來的產業方向並非禁止AI配音，而是建立清晰、可追溯的聲音授權、定價、溯源機制。當每一種獨特的聲音都能被尊重，AI技術和真人創作者才能真正協同發展。
（央視財經）
