美國最高法院週二以6比3裁定，推翻特朗普限制出生公民權的行政令，這是對其移民議程的正面重擊移民。
美國憲法第十四修正案明確規定，凡在美國出生或歸化者均享有公民權移民。特朗普在第二任期首日簽署行政令，試圖將這一權利限定於父母為美國公民或合法永久居民的新生兒。最高法院週二宣判，該行政令違憲，予以推翻。
首席大法官John Roberts在多數意見書中寫道："公民身份，無論過去還是現在，都是擁有權利的權利——是自由參與我們政治共同體的權利移民。第十四修正案的起草者將這一承諾延伸至'這片土地上每一個自由出生的人'。我們今天兌現這一承諾。"
特朗普對裁決結果表示不滿，在其Truth Social平臺上發文稱，這一決定"對我們的國家來說太糟糕了"，並敦促國會透過立法手段終止出生公民權移民。"國會應該從今天開始，著手終止這項對我們國家而言代價高昂且不公平的出生公民權。"
裁決內部分歧移民：保守派陣營出現裂痕
此次裁決並非鐵板一塊移民。特朗普任命的保守派大法官Amy Coney Barrett與三位自由派大法官共同加入了Roberts的多數意見。
另一位特朗普任命的大法官Brett Kavanaugh雖不認同行政令違憲的定性，但基於不同法律邏輯，同意了裁決結果移民。
持異議的三位大法官態度鮮明移民。大法官Clarence Thomas在由大法官Neil Gorsuch聯署的異議書中稱，此次裁決"貶低"了美國公民身份；大法官Samuel Alito則直言，這是一個"嚴重錯誤"，並警告法院的解釋"保留了一種強大的激勵機制"，將促使更多人非法入境或滯留美國。
爭議核心移民：一句話的百年解讀之爭
本案的法律爭議集中於第十四修正案中的一個短語——公民權利適用於所有"受美國管轄"的人移民。
長期以來，這一表述被廣泛理解為適用於幾乎所有在美國出生的人移民。但特朗普政府的立場截然不同。
美國總檢察長John Sauer在庭審中主張，這一修正案的本意是賦予前奴隸公民權，而非簽證持有者或無證移民的子女移民。他聲稱，對該條款的"誤讀"導致數十萬本不符合資格的人獲得了美國國籍。
代表起訴父母的律師則反駁稱，接受政府立場將"顛覆一項長期確立的憲法條款"移民。這一憲法原則自內戰後確立，距上一次最高法院相關裁決已逾125年，此前幾乎未受挑戰。
特朗普的連續敗局與後續動作
據英國《金融時報》報道，此次裁決是特朗普近期在最高法院遭遇的又一次重大挫折移民。今年2月，最高法院已推翻其大範圍關稅措施的主體部分。
週一，最高法院還駁回了特朗普解僱美聯儲理事Lisa Cook的企圖，儘管同日在另一起案件中支援了總統擴大解僱聯邦機構官員權力的訴求移民。
值得注意的是，特朗普本人曾親赴4月的口頭辯論旁聽，成為首位出席最高法院庭審的在任總統，足見其對此案的重視程度移民。
裁決公佈後，司法部隨即釋出備忘錄，宣佈將優先調查所謂"生育旅遊"行為，即以"虛假借口"入境美國、為子女取得公民身份的情形移民。
眾議院少數黨領袖、民主黨人Hakeem Jeffries對裁決表示歡迎，稱此舉證明特朗普在出生公民權問題上的"可恥行為""明顯違法，是對我們生活方式的侵犯"移民。
