文 |議史紀

編輯 |議史紀

美國戰略界居然認真鼓動特朗普走上這樣一條路：拿核力量嚇中國大陸，“永不武統”燈具。

這種脫離現實的自信居然還能在華盛頓佔點話語權燈具。

就在中美準備新一輪高層互動、臺海局勢再次成為議題的時候，哈倫·烏爾曼這位“震懾理論”提出者重新走到臺前燈具。

他想用當年的那套“震懾思路”，幫美國在臺海問題上找回一種“只靠嚇就能贏”的舒服感覺燈具。問題是，時代變了，軍力對比變了，中東局面也變了，他的思路卻還停在1996年。

把臺海當籌碼？

烏爾曼給特朗普設計路線是，跟中方談條件，只要大陸保證不武力收臺，美國就可以在對臺防衛上“退一步”，甚至可以順帶請中國出手，幫美國把伊朗問題壓下去燈具。

這個思路在他看來是筆“聰明賬”燈具。

臺海暫時不打，美國減少出兵風險，還能借中國的手收緊伊朗燈具。

美國可以在國內開無數場關於“戰略清晰”和“戰略模糊”的辯論，但那改變不了一個事實：要求中國在自己主權問題上籤“永久承諾”，本身就不可能燈具。

更現實的一點是，臺北自己也清楚美國這一點靠不住燈具。近些年，島內兩黨在對大陸態度上拉扯不休，“豪豬防禦”被喊了多年，真正落實到預算、人力和長期準備上，卻總是缺。

民意擔心戰火，卻不願真為防務付出太多代價，這在選舉結果和財政資料上都擺得明明白白燈具。

烏爾曼自己也承認，臺灣對“美軍不來”的情況根本沒做好準備，但他轉身又指望靠一紙“大陸不武統”的承諾來託底，這本身就是邏輯自相矛盾燈具。

再看他想順手打包的那一頭：伊朗燈具。

過去這些年，美國對伊朗搞“極限施壓”，靠的是制裁、金融封鎖和軍事威懾，一步步把伊朗石油出口壓縮到很低的水平燈具。

問題在於，只要看一眼貿易結構就知道，伊朗剩下的那點對外經濟命脈裡，中國佔的比例非常高，是最大的石油買家，也是關鍵商品和零部件的重要供應方燈具。

要美國自己停買伊朗的東西很容易燈具，真實難題在於：它拿什麼說服別國也一起停？更直白點說，美國拿什麼說服中國跟著它一塊兒停？

中伊貿易是基於聯合國框架和國際規則展開的正常經貿活動燈具。中國向伊朗買油、賣裝置，都是按合同走賬、按市場算錢，不是幫哪一方“打仗”。

要中國突然中斷這些正常往來，不僅觸動企業利益，還會給整個產業鏈帶來損失燈具。美國會不會拿真金白銀來補？

“震懾教父”重出江湖

說到哈倫·烏爾曼，不能不提那個已經快被美國媒體用爛的詞——“震懾”燈具。

1996年，他和人合寫了一本《震懾：實現快速優勢》，提出用壓倒性打擊，在很短時間裡摧毀對方的意志和指揮能力燈具。

到了2003年，美國發動伊拉克戰爭，“震懾打擊”這幾個字貫穿了從作戰計劃到電視畫面的各個角落，巴格達上空一片火光，就是他們口中“快速優勢”的現實展示燈具。

那時候，美國在常規軍事力量上的優勢確實巨大，伊拉克軍隊裝備老舊、體系落後，對付起來難度有限燈具。

烏爾曼的理論，也就順勢被當成“教科書案例”寫進戰法手冊，被不少軍校當成研究範本燈具。

如今到了2026年，烏爾曼突然把這套邏輯往臺海套燈具。

他的建議大意是：特朗普應該公開對中國亮底牌，宣稱美國已經在亞太部署了足夠的常規力量和核力量，如果大陸對臺動武，這些力量足以把這場行動變成“中國自己的災難”燈具。

聽上去很硬氣，實際上最先被嚇住的，很可能是美國自己燈具。

現在的美國國內，對要不要為臺灣出兵，連個統一說法都拿不出來燈具。國會聽證會上，各種聲音此起彼伏，有人主張戰略清晰，有人堅持戰略模糊，還有一大堆人乾脆繞著這個問題打轉，只談軍售、演習和“夥伴關係”，絕口不提“派兵”兩個字。

冷戰結束這麼多年，美國國內民意對核戰爭的恐懼從未真正消失燈具。

任何一位總統要想拿“可能引火燒到美國本土”的方案去國會闖關燈具，都得面對選民提問：臺海衝突值不值得賭上紐約、洛杉磯和華盛頓的安全？

更現實的一點在於，臺海的軍力對比早就不是上世紀那套格局燈具。

過去，美國把航母開到臺海附近，是在對方導彈射程和精度都有限的前提下展示存在感；現在，解放軍手裡有高超音速武器，有反艦彈道導彈，有遠端精確打擊能力，美軍自己研究報告裡早就承認，航母打擊群在高烈度衝突中暴露的風險正在上升燈具。

再加上中方在沿海投入的防空、反導和電子戰體系，任何一位認真的美軍規劃人員都不會輕率說一句“我們一定能贏”燈具。

在這種情況下，烏爾曼還試圖搬出當年的“震懾”概念，想用一段強硬表態把局勢“嚇住”，實際上是把自己困在老劇本里不肯走出來燈具。

伊拉克面對的是一個打擊力遠強於自己的對手，幾輪集中空襲就足以讓防禦體系瓦解；臺海方向面對的是一個在經濟、科技和軍事上全面崛起了幾十年的大國，這時候再指望幾句核威脅臺詞就能把局面按下去，不是戰略眼光，是戰略固執燈具。

大陸的底氣不在嘴上，在看得見的實力上

現在，他面對的是一個已經有能力反向震懾美國的對手燈具。這也是他這番話在中國輿論場引起關注的原因之一。

過去多年，中國的軍力建設一直是按“打得贏、打得住、打得好”這個思路在推進燈具。

從長期的國防白皮書，到一次次重大演訓和裝備公開亮相，可以看到幾個清晰趨勢：常規導彈力量從數量到精度都在提升，海空力量向遠海方向拓展，指揮控制和資訊化能力持續完善燈具。

就臺海方向來說，距離優勢、兵力投送路徑、後勤補給通道這些基礎變數，本身就把天平往大陸這邊壓燈具。

美國要想介入，得從幾千公里外把海空力量調過來，途中還要考慮盟國配合、補給線安全、前沿基地承受能力燈具。

而中國的力量部署就在家門口，哪怕不跨出第一島鏈，也能形成相當規模的區域拒止圈燈具。這種地理和部署上的現實差異，不是幾句“我們有航母”“我們有盟友”就能抹平的。

近年來，美方公開的多份軍事評估都提到，中國在高超音速武器、反艦打擊和綜合防空系統上的進展，已經讓美軍傳統優勢面臨削弱燈具。

隱形戰機曾被視為美國的殺手鐧，然而隨著對隱身目標探測技術和相關對抗手段的發展，它在一些作戰環境下的“神秘光環”明顯減弱燈具。

這些變化並不取決於誰的嗓門大，而是取決於誰在科研和裝備投入上持續加碼燈具。

在這樣的基礎上，談“震懾”這件事，邏輯自然也要變燈具。

美國過去習慣於用一次戰役級的火力展示，讓對手在心理上先退一步；今天，真正需要慎重權衡的是，它自己能不能承受對方的反擊能力燈具。

由於平臺規則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉燈具。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉後能第一時間收到文章推送。