極目新聞評論員 紀平
近日，媒體報道清華教授肖鷹實名舉報蔣方舟人大碩士論文系統性造假已持續近一年，校方啟動調查近三個月仍未公佈結論論文。
7月4日，蔣方舟在個人“蔣方舟的跋涉”微信公眾號上發文回應此事，承認“論文寫作過程中存在引注不規範的問題”，但堅決否認抄襲、洗稿、剽竊、AI寫作等學術不端行為論文。同時，她指控肖鷹教授對其實施了長達一年的網暴，包括“造黃謠、公開羞辱家庭成員、非法散播個人資訊”等，並表示將透過正式渠道向清華提交材料，保留法律維權權利。
展開全文
事情發展至此，雙方各執一詞，一方舉報稱論文註釋全錯、篡改引文，屬於學術舞弊，另一方則直指舉報充斥不實指控、存在構陷和網暴，普通網民被各種專業術語和論據所淹沒，難辨真偽，只能吃瓜論文。一場本該交由專業機構裁決的學術爭議，淪為無休止的線上拉鋸，到頭來只會剩下一地情緒的碎屑。
客觀來說，普通大眾對學術問題的評判能力是有限的，學術規範本身是一套複雜的技術體系，抄襲與不規範之間的灰色地帶，遠非網友憑藉熱情就能釐清論文。網路審判最大的問題在於，傾向的是聲量而非邏輯，偏好的是立場而非事實，要麼僅憑名人標籤預設立場，要麼被單向材料帶偏情緒，謾罵、揣測和裹挾事實，網暴討伐接踵而至，非但無法釐清真相，反而不斷激化矛盾，模糊了學術問題的關鍵與核心。“公說公有理、婆說婆有理”的對峙迴圈，只會無限消耗公眾對學術公正的信任。
輿論可以監督不公平、不公正的現象，可以追問公共事件中的疑點，但針對學術領域的爭議和舉報，最終能給出權威結論的只有掌握原始材料和調查權的高校論文。而且，在這場爭論中，無論是舉報的肖鷹教授，還是被舉報的蔣方舟，都明確提及已經向中國人民大學、清華大學兩所高校遞交相關材料，那麼，無論是為了還原事實真相，回應公眾關切，還是給當事人一個公平公正的交代，涉事高校都應儘快展開調查，給出有理有據、權責清晰的官方結論。
中國人民大學調查近三個月沒有結論，已經一定程度上消耗了公眾的耐心，遲滯的調查只會滋生無限猜想，“學術特權”的質疑會持續發酵，老實嚴謹治學的學子難免心生不公論文。而蔣方舟文中指控的“網暴”與“造黃謠”，某種程度上也正是源於調查久拖不決，真相懸而不明所滋生的失序亂象。
其實，相似的等待和催促，也在另一樁學術爭議裡存在論文。此前，西北大學副教授、賈平凹之女賈淺淺被舉報多篇論文涉嫌抄襲，西北大學四月成立專項調查組，兩個多月過去仍無任何調查通報。兩起事件同屬公眾高度關注的學術糾紛，相同的是都沒有確定結論，不同的是，蔣方舟至少還出來回應了，而賈淺淺則是一直保持沉默。
網路爭辯驅不散迷霧，情緒爭鬥也換不來真相論文。針對這兩起頗受關注、影響極大的學術爭議事件，涉事高校應儘快梳理核查，給出一個權威、透明、翔實的調查結論。唯有如此，才能築牢公平公正的學術底線，也讓輿論迴歸理性，讓學術標尺更為清晰。
（來源論文：極目新聞）
