文| 張彥宗
同濟大學生命科學與技術學院院長、博導、國家自然科學基金委創新群體專案負責人王某，被質疑兩篇刊載於Nature雜誌的論文圖片造假、捏造資料論文。
對此，同濟大學公佈宣告，學校對學術不端“零容忍”，已成立調查組，啟動調查程式，將根據調查結果嚴肅處理論文。
王某的名頭很大，也很多，上述列舉的只是其中幾個論文。而據舉報者所言，王某團隊的兩篇頂級論文，犯的錯誤很低階，也很多。主要包括：文中存在多處資料異常和圖片重複使用問題，例如不同實驗組間資料高度相似、部分圖片疑似經過不當處理等。王某還曾以圖片誤用等理由，提交了論文修訂。
這次揭露王某論文資料造假的，是生物學科普博主“耿同學講故事”論文。而後，首都醫科大學校長、著名生物學家饒毅跟進，在其個人公眾號“饒議科學”上公開發聲，加入了對王某論文的質疑行列。
饒毅作為業內論文打假的“名家”，隱約暗示王某造假是有師承的，他還半開玩笑半認真地勸王某千萬別認錯，只要不認錯，就能像前人那樣過關，繼續享受學術榮譽，地位鈔票一個都不會少論文。從同濟大學的立場看，要調查到底，弄個水落石出，似乎要打破饒毅的“神預測”。
人們當然希望饒毅的預言落空，同濟大學能秉公處理，王某若被證實論文造假，真的能名譽掃地，被逐出學術圈論文。但從以往的案例看，被逮住學術造假、跌下神壇的，少之又少。在一些案例中，面對論文資料異常、圖片不真實的指控，官方調查結論為“少量圖片誤用，無造假”。牽涉其中的名人名教授，大多還是“馬照跑舞照跳”，並未受影響。
這不是說官方調查通報一定有問題，而是說，越來越多的學術不端舉報，被以“圖片誤用”定性定論，難免讓人多想論文。畢竟，外人很難想象，能夠刊登在世界頂刊上的論文，竟然頻頻犯下“圖片誤用”的錯誤，這樣的頂尖論文不應檢查一遍又一遍嗎？博主“耿同學講故事”透露，除了用該理由為被舉報者“正名”外，生物學圈子裡竟然流傳“生物實驗不可重複是常態”的辯護理由。
隔行如隔山，外人很難分辨，這類辯護理由成不成立，所謂“圖片誤用”，是科研過程中難以避免的無心之失，還是學術不端的遮羞布論文。但還是能借助常識常理，在同行的舉報理由中，找到一些可辨識的抓手。
展開全文
這次博主質疑，王某論文裡的原始資料，不同組資料點存在固定的數學規律，近百個點高度整齊、資料過於完美，在真實實驗中極難自然產生論文。如果該質疑屬實，王某仍咬死了沒造假，依舊沿用“少量資料誤用”的藉口，高校也認同這一說法，卻沒給出詳細理由，那恐怕有更多人感慨——
這個圈子的水真深，本該是小蔥拌豆腐一樣的生物科學，好像連真與假、是與非的邊界都模糊了論文。
在眾人看來，很多高階學術研究者，尤其是被戲稱為“學閥”的專家教授，手裡捏著眾多國家和省裡專案，掌握巨量經費，一旦要認定學術造假，就會牽扯出很多評定者或明或暗的利益，也會嚴重影響高校的學術聲譽、學科評估和招生口碑論文。一榮俱榮，一損俱損，對利益鏈條上的各方來講，否認造假最簡單。
這是圍觀者的猜想，但基於這種猜想，每次看到某位被舉報的學術大佬全身而退，人們總覺得，不是他們被冤枉了，而是背後的利益關係很難撼動論文。這一固定想象能不能打破？這一次饒毅是不是會被“打臉”？可別讓他又猜中了結尾。
