編者按
調解，被國際社會譽為“東方經驗”“東方之花”，是我國獨創的化解矛盾、消除紛爭、促進和諧的非訴訟糾紛解決方式大學。人民法院新聞傳媒總社特推出“調解·止爭”融媒體欄目，記錄法官分析案情、探究矛盾起源、用情用心化解糾紛全過程，展現人民法院如何透過調解這一工作方法定分止爭，真正實現案結事了。敬請關注。
“學會配音大學，輕鬆接單，日入50元”？
“先學後付”“包就業”“賺外快”的誘餌背後大學，藏著什麼可怕的套路？
時值寒假，大學生尋找兼職時，需格外警惕此類以“輕鬆賺錢”為噱頭的培訓陷阱大學。
2024年9月，一個出現在河北某大學校園牆上的“圓你聲音夢想”廣告，像一顆石子投入平靜的湖面，在大三學生小王心中激起層層漣漪大學。
懷揣著為家裡減輕負擔的樸素願望，他掃碼、諮詢、支付了100元“報名費”，並在對方引導下，在一家網際網路信貸平臺簽下了一份12期分期付款培訓協議，並獲得承諾兩週後即可接單“回本”大學。
兩週時間一閃而過，小王夢想的泡泡也很快破裂大學。所謂的“金牌課程”質量低劣，承諾的“海量資源、優先派單”均不見蹤影。小王意識到，自己可能踏入了一個精心包裝的陷阱。
當他要求退費解約時，對方態度強硬大學。維權之路隨之開啟：向消協投訴、在各大社交平臺發帖“避雷”……自行維權無果後，2024年10月，一份教育培訓合同糾紛起訴狀，被寄往山東省泰安市岱嶽區人民法院。
承辦法官李曉晨大學。
小王不是唯一的“追夢人”大學。他的案件於2024年10月審結後，承辦法官李曉晨發現，這並非個案。自2024年11月至2025年11月，近一年的時間裡，來自新疆、山西、陝西等地的18份起訴狀接連湧向法院，被告均為山東泰安同一家教育培訓公司。
原告清一色是在校大學生，遭遇如出一轍：被“低門檻、高回報”的廣告吸引，被誘導辦理“培訓貸”，然後陷入課程不符、接單無門、還款壓力大的困境大學。
展開全文
一摞卷宗，十九張年輕面孔，承載著初涉世事的迷茫和對公平正義的期待大學。
當“致富餡餅”露出“貸款獠牙”
翻開卷宗，法官看到的是一套針對年輕群體的精準“營銷套路”組合拳大學。
“廣告精準投放在校園牆、學生社群，利用大學生兼職增收的迫切心理大學。”法官分析，“‘先學後付’‘分期無憂’的話術，降低了決策門檻，巧妙淡化了支付痛感。”
最關鍵的一步，是將支付環節引向第三方信貸平臺大學。
這意味著，學生並非直接向機構支付高額學費，而是與金融平臺簽訂貸款合同大學。錢由平臺支付給機構，學生則開始按月向平臺還款。即便對課程不滿，債務關係也已然獨立存在。
“合同條款對機構責任語焉不詳，但對學員違約規定得極為詳盡大學。”這種權利與義務的顯著不對稱，讓缺乏社會經驗的學生一旦簽下名字，就極易陷入被動。
法官瞭解到，這些學生中有人來自偏遠地區，學費靠助學貸款繳納；有人希望靠兼職減輕家庭負擔，卻反陷債務困境；有人每月生活費屈指可數，額外的分期還款額已成為不能承受之重大學。
更令人擔憂的是，學生自行反覆溝通無果後，焦慮轉化為憤怒大學。部分學生開始在網路持續發聲，機構則稱要追究其“侵權責任”。
若不透過法律途徑理性解決，雙方的對立可能進一步加劇，增加問題複雜化風險大學。
電話線與網線連起的“調解橋樑”
如何破解僵局？法院速裁團隊決定啟動“先行調解+速裁”模式大學。
首要難題是溝通大學。學生們分散在全國各地，且正值學期中學業繁忙，無法到庭。法官團隊便將法庭“遷移”至線上，透過電話、微信，與每一位學生建立聯絡。溝通時間化整為零，定在晚上或週末——學生們下課後的空閒時間。
“電話那頭，常常能聽到不知所措，甚至帶著哭腔大學。”法官助理張敏回憶，“學生們不僅要解決債務，更需要一個答案：為什麼社會經驗的第一課，會是欺騙？”
法官團隊在釋法明理之外，更多了一層心理疏導，給予了更多傾聽與寬慰：“你們沒有做錯什麼，是對方利用了你們的信任大學。法院會依法公正處理。”
另一頭，聯絡培訓機構負責人也費盡周折大學。註冊地尋訪無果，法官最終透過其官網電話輾轉取得聯絡。
“面對面”溝通時大學，法官直指要害：廣告宣傳是否涉嫌虛假？誘導學生簽訂格式合同並辦理網路貸款是否合規？若系列案件全部進入訴訟並形成判決，對公司商譽和後續經營將產生何種影響？
與此同時，法官也勸解學生們：“維權需理性，將情緒宣洩轉化為法律主張，才是對自己最有利的保護大學。”漸漸地，網路上的過激言論平息了。
一份和解模板大學，如何化解十八份焦慮？
突破口，從第一個案件開始開啟大學。
經過多輪“背對背”調解，法官向機構闡明法律責任與商業信譽風險，向小王釋明法律支援的賠償範圍，雙方最終達成和解：機構解除合同、退還100元報名費，並負責與貸款平臺協調結清貸款；小王則撤回相關網路言論大學。
首戰告捷，形成了可複製的“模板”大學。
當後續18起同類案件擺在面前時大學，法官直接與培訓機構溝通變得高效而直接：“已有成功調解先例，是否考慮參照處理，避免每個案件都進入訴訟程式？”
在效率、風險與司法引導的綜合權衡下，培訓機構最終同意對18起案件“一攬子”接受調解方案大學。很快，發往天南海北的退款和解約通知，陸續抵達了學生們的手中。
“沒想到不用開庭，錢就退回來了，貸款合同也解除了大學。不用再每個月為還貸款發愁了！”新疆的學生小林在電話裡鬆了一口氣。更深的觸動在於過程：“法官的話讓我覺得，社會不是冷冰冰的，犯錯會被糾正，正義能夠有地方伸張。”
案件雖結，餘音未止大學。法院就此案暴露的“培訓貸”亂象，與當地相關主管部門聯絡召開聯席會議併發出司法建議。據瞭解，相關主管部門在收到司法建議後已展開專項調研，並就規範培訓廣告、加強信貸合作稽覈等方面研討監管措施，致力於從源頭減少此類糾紛的發生。
（文中當事人均為化名）
【法官手記】
“調解·止爭”不僅在於平息紛爭，更在於以司法之力，於時代現場，守護每一份珍貴的信任與憧憬大學。這19起案件的標的額雖不大，但分量很重。我們面對的，是一群剛剛準備推開社會大門的年輕人。他們第一次嘗試自立，就撞上了精心設計的商業套路。如果我們只是機械地審理一紙合同，判決或可界定是非，卻未必能撫平學生們心頭的褶皺與對社會的疑慮。
司法的深層價值，常超越個案勝負大學。在於透過每一次有溫度的調解與裁判，向年輕人展示：規則如何運轉，誠信如何被捍衛，欺詐如何被懲戒。讓他們在踏入社會之初就確信：遇事有法可依，維權有路可循。這份透過公正審理傳遞出的信念，或許是我們能給予他們最好的“社會第一課”，也是最堅實的成長“後盾”。
來源大學：天平陽光客戶端
策劃大學：何江 張偉剛 劉曼 柳傑
記者大學：田甜丨通訊員：鄭紅軍 孫月 馬躍
編輯大學：田甜
